[fransismoremo]

Zastanawiam się nad podejściem do certyfikacji Leading SAFe, bo u mnie w firmie coraz częściej pada hasło o „uładzeniu procesów” i „większej przejrzystości między zespołami”. Szczerze mówiąc, nie wiem, czy taki certyfikat faktycznie coś zmienia przy rekrutacjach albo awansach, czy to tylko kolejny papier, który ładnie wygląda w profilu. Macie może realne doświadczenia z tym, jak pracodawcy reagują na SAFe i czy warto w to inwestować, jeśli naprawdę liczy się rozwój?

[REKLAMA]

[lamark1991]

Z mojego doświadczenia: to nie jest papier „do szuflady”, ale też nie działa jak magiczny klucz. U mnie w poprzedniej firmie certyfikacja Leading SAFe była jednym z głównych argumentów, by przenieść mnie do zespołu odpowiadającego za koordynację kilku Agile Release Trains, bo po prostu brakowało ludzi, którzy ogarniają skalowanie w praktyce. Jednocześnie podczas rozmów rekrutacyjnych ostatnio zauważyłem, że rekruterzy coraz częściej dopytują nie tylko czy masz certyfikat, ale co z niego naprawdę wyniosłeś. Myślę, że warto zerknąć na opis szkolenia tutaj: szkolenie Leading SAFe pokazuje dość trafnie, jak dużo nacisku jest tam na realną pracę z liderowaniem transformacji, a nie same definicje.
U mnie największą wartość miało to, że po certyfikacji lepiej ogarniałem PI Planning i potrafiłem wytłumaczyć zespołom, po co w ogóle robimy te wszystkie synchronizacje. I właśnie to było później doceniane bardziej niż sam dokument. Jeśli zamierzasz się rozwijać w kierunku koordynacji, RTE albo roli wspierającej transformacje — serio warto.

[fransismoremo]

Ja mam trochę inne doświadczenie, bo certyfikacja nie dała mi od razu żadnego awansu, ale mocno poprawiła komfort rozmów z menedżerami i architektami, kiedy zaczęliśmy wdrażać kolejny ART. Wcześniej brakowało mi wspólnego języka z nimi. Teraz mam wrażenie, że po prostu łatwiej mi „dogadać się” z ludźmi wyżej, a to też coś. Więc może nie gwarantuje awansu, ale na pewno otwiera kilka drzwi, których wcześniej nie było.